你喜欢某些同事多于其他同事，这很正常。你们可能有更多的共同点，由于工作性质而有更多的时间在一起，或者仅仅是喜欢他们的陪伴。因此，你可能会与这些同事有更多不同的互动，形成更紧密的联系。到目前为止，一切都很好。然而，当配对或小圈子之外的其他人认为不欢迎他们加入时，这种关系就会成为小圈子。
请注意，重要的是他人的看法。你和你的同事可能无意排斥他人，或给人留下不欢迎他人加入互动的印象，但他人很容易根据细微的行为做出假设。当你与你的伙伴们互动时，你可能会微笑得更多，语调也会更高，从而传递出这样的信息：这些积极的迹象都是为假定的小圈子成员准备的。此外，社交圈成员之间的共同历史越多，就越有可能有外人无法理解的内部笑话和参考资料。这就使得外人（尤其是对工作环境相对陌生的人）在加入时感到害怕。
友好、亲密的工作关系非常宝贵，其中许多好处显而易见。这种关系使工作更加愉快，并提供友情和社会支持。代价是什么？对于社交圈内的人来说，代价可能并不明显。然而，人类是故事的缔造者，我们都会自动试图让我们的经历变得有意义。这就是潜在问题出现的地方。
如果有人觉得自己不受欢迎，就很容易认为这个社交圈是一个故意排斥他人的小圈子。然后，他们就会编造故事（解释）来说明原因。是因为你和你的伙伴们刻薄或 “自大 “吗？是因为你看不起其他同事吗？这些故事就成了解释个人互动的过滤器，随着时间的推移，”证据 “的积累，这些故事就会显得更加准确。例如，如果一位同事走进房间，而你和你的朋友们正在谈笑风生，你的同事可能会认为你是在嘲笑他们。通过这些方式，你和你的朋友可能会在你的社交圈之外的人中建立声誉，而自己却浑然不觉。
当然，被视为小圈子的人也会付出代价。你的同事可能会感到被疏远、不受欢迎，或者不被尊重、不被重视。即使是在需要互动以履行工作职能的情况下，也可能会有一些不情愿或不信任，因为他们对自己不属于的社会小圈子的性质产生了一些看法。
怎样才能最大限度地降低工作场所社交小圈子的代价呢？首先，考虑明确承认这一现象。几乎每个人都有过社交小圈子的经历，因此可以从公开谈论过去的经历开始，无论好坏。有些人很可能有过被贴上小圈子成员标签的经历，但又觉得这个标签和由此引发的故事不公平。有些人可能承认自己在青年时期加入过小圈子，但当时并没有意识到这对每个人都造成了有害影响。最常见的经历可能是被排斥在特定社交圈之外，以及被排斥的感觉。
在明确谈论小圈子的背景下，讨论一些人在共同的工作场所中可能认为存在小圈子的可能性。那些认为自己是局外人的人不愿意指出他们所看到的小圈子，这是可以理解的，因此可能会由那些已经建立了社交圈的人提出这个问题。例如，”珍妮特、达伦和我一起工作了很长时间，有着共同的历史，经常开玩笑，有时还一起吃午饭。我知道我们的关系可能会被视为小圈子。我不知道（担心）我们会不会被认为是那样的人”。满怀期待地看向其他人，或明确询问反馈意见，希望能让任何此类看法浮出水面。
如果你觉得自己是一个或多个小圈子的局外人，提出这个问题可能会比较棘手。试着与个人而不是整个社交圈进行对话。你可以先说你观察到这个人和其他人（指名道姓）似乎很亲密。这可能会促使你的同事解释如何或为什么会这样。然后，你可能会说，如果没有共同的历史，就很容易觉得自己是个局外人，当社交圈的人都在场并以依赖于共同历史的方式进行互动时，也许会感到有点不自在。希望与假定的小圈子成员进行这样的对话能让他们对你（和其他人）的经历有更多的了解，促使他们有更多的自觉意识，从而变得更加包容。
无论谁提出这个话题，都有机会讨论每个人都希望看到今后发生什么。并不一定是 “局外人 “希望被纳入其中。只要知道假定的小圈子成员知道并且无意成为一个小圈子，问题往往就迎刃而解了。当然，已有社交圈的成员可能会选择更加有意识地包容其他同事。不过，进行这些讨论的主要目的是修改每个人对彼此以及工作环境中的社会动态所编造的故事。这种对话不是一劳永逸的事情，因此偶尔重提这个问题非常重要，尤其是在有新同事加入团队时。
法证心理学是将社会、临床、实验和认知心理学的概念和研究应用于民事或刑事法律领域。法医心理学家通常在监狱或法院系统工作。下面的讨论涵盖了典型的情况。 在美国大部分地区，法医心理学家通常会在被告犯罪时确定其精神状态（MSO），并/或确定其是否有能力参与法律程序的各…