那只狗在证人席上做什么?

一名 12 岁的女孩坐在证人席上。继父坐在被告席上,威胁性地瞪着她。继父坐在被告席上,威胁地瞪着她。女孩避免与继父有目光接触,主要看着律师和法官,但偶尔也会低头摸摸椅子附近的东西。她摸的东西被挡在了陪审团的视线之外。陪审团缺席时,一只金毛猎犬被带进了法庭,依偎在证人席上,避开了陪审员的视线。这只狗是如何出现在这里的,为什么会出现在这里,这是一个复杂的故事,其中涉及脆弱的证人或犯罪受害者、心理学家(包括临床和研究人员)、法官,以及一群互相咆哮的律师(包括检察官和辩护律师),他们试图否定或支持这只狗出现在这里的权利。像这只狗一样的狗是治疗犬,在这种情况下有时被称为 “设施犬 “或 “法庭犬”。

Source: David Walsen /Wikimedia Commons

为何允许犬只进入法庭

出庭作证对大多数人来说都是一种压力,但对年轻证人、老人或有情感障碍和易受伤害的人来说可能尤其困难。当然,刑事司法系统在设计时并没有考虑到儿童的需要。其中涉及许多阶段,每一个阶段都比下一个阶段更加紧张。从法医面谈和法庭准备开始,到儿童必须在初步调查和公开审判中作证时,一切都达到了顶峰。儿童往往不愿意或不敢在公开法庭上作证,特别是因为这需要面对被指控的罪犯,还必须讨论性虐待或身体虐待等棘手的问题。所有这些都会导致高度紧张和焦虑,甚至可能导致证人拒绝出庭作证,或者过于痛苦和不稳定。

心理学研究表明,如果儿童随身携带 “安慰物品”,如泰迪熊或最喜欢的玩偶,可以在一定程度上缓解焦虑。有关此类减压物的研究非常充分,因此 1990 年的《虐待儿童受害者法案》允许为儿童提供特殊便利。根据具体情况,允许儿童在法庭上有此类安慰玩具(甚至是一名支持者)陪伴。

进一步的心理学研究表明,与玩偶或泰迪熊相比,狗的存在(尤其是当当事人可以与狗进行身体接触时)能更有效地减轻压力,因此在面对情绪激动的证人时,将狗带入法庭以支持脆弱而敏感的证人是合理的。

法律先例

2003 年在西雅图发生了一起具有里程碑意义的案件,在一起针对父亲的性虐待案件中,一只名叫 Jeeter 的拉布拉多猎犬被召来帮助两名 7 岁的双胞胎女孩平静下来。女孩们在法庭上非常害怕,起初拒绝在公开法庭上作证。由于女孩们很喜欢 Jeeter,检察官请求法官允许这只狗在小证人作证时陪伴她们。法官的理由是,狗的作用与泰迪熊相同,而泰迪熊在其他审判程序中已被允许作为安慰物品。

被告被判有罪,并引发了一系列上诉。大量允许治疗犬协助证人的案件都是这种模式。判决通常会被上诉。败诉的被告在上诉时通常提出的论点是,狗的视觉吸引力诱发了对受害者的过度同情,从而侵犯了被告获得公平审判的权利。另一种观点认为,给动物贴上的一些标签,如 “治疗犬”,可能意味着孩子需要帮助,这就认可了他或她的受害者身份。而败诉的检察官则认为,狗的镇静作用可能会使陪审员相信证人没有受到严重伤害,或者他们的证词受到了诱导。

数据是否支持呼吁?

这些论点将心理学研究人员卷入了争议之中。最常被引用的可能是凯拉-伯德(Kayla Burd,爱荷华州立大学)和道恩-麦奎斯顿(Dawn McQuiston,沃尔福德大学)的两项研究。在这两项研究中,治疗犬的出现并没有影响模拟陪审员对被告或证人的看法,也没有改变他们的审议结果。这应该会使反对在法庭上使用狗的论点失效(如果没有律师这种东西的话)。

这项研究是否在后来的裁决中发挥了作用尚不清楚,但我能找到的所有上诉裁决都支持在法庭上使用治疗犬协助证人。

你可能会认为,既然司法登记册上已经有了这么多裁决,那么反对在法庭上使用治疗犬的上诉也就不会再有了。然而,律师是一个顽强的群体,最近又出现了一系列反对在庭审中使用治疗犬的上诉,引发这些上诉的通常是被告败诉的检察官或律师。现在的论点不是反对所有的法庭用犬,而只是反对黑犬。

 

黑狗偏见?

令人惊讶的是,这种说法是以实际上诉甚至一些科学数据为依据的。其论点是,某些狗,以及与它们一起作证的证人,可能会因为它们的毛色而受到歧视。这个问题被称为 “黑狗偏见”。来自动物收容所的大量报告称,黑狗经常受到歧视,导致领养率较低,安乐死率较高。人们认为,与其他毛色的狗相比,黑狗有时会被视为性格不佳、性情可疑。

实际上,我也提供了一些有关这一问题的数据。在我的研究中,人们根据照片来判断黑色、棕色或黄色拉布拉多寻回犬(与其他特殊颜色的狗混养)的性格特点。我的数据证实,与其他颜色的狗相比,黑狗被认为不那么友好,而且可能更具攻击性。然而,法律问题在于,这种对黑狗的偏见是否会转移和延续到影响陪审团如何看待他们所协助的证人的证词。

幸运的是,由凯利-库拉克(Kylie Kulak,内华达大学里诺分校)领导的一项新研究为这一问题提供了一些直接数据。在这项研究中,一名儿童证人就性侵犯作证时,要么有一只黑狗安慰,要么有一只白狗安慰,要么没有狗安慰。他们在总结结果时说,”对证人的看法没有受到设施犬的影响”,”设施犬不会不公平地左右陪审员对任何一方的看法”。

我相信,这些数据和上诉法院随后的裁决不会解决这个问题。律师是一个好斗的群体,他们致力于寻找可能推翻对其客户不利的法律判决的理由(甚至是微弱的可能性)。我相信,在未来的某个时间里,法庭上一定会出现针对治疗犬的上诉,理由是人们对摇尾巴的狗和羽毛丰满的狗有不同的看法,或者对脸部扁平的狗和脸部修长的狗有偏见等等。

在撰写本文时,美国有 40 多个州允许使用法庭警犬。希望在没有科学证据表明对特定类型的狗的态度会影响陪审团判断的有效性的情况下,法庭治疗犬将被允许继续开展工作,安慰和支持脆弱的证人,并允许这些受到压力和惊吓的人在司法程序中提供所需的证词。

 

SC 心理企业有限公司版权所有。

 

相关推荐: 人类可以从动物战争中学到什么

Banded mongooses. Source: Ryanvanhuyssteen, via Wikimedia Commons. 埃克塞特大学(University of Exeter)进化生物学家迈克尔-坎特(Michael Cant)长期以来一直对生活…