大约20年前，作家兼哲学家约翰-拉尔斯顿-索尔（JohnRalstonSaul）撰写了《论平衡》（OnEquilibrium）一书，对人类争取个人和社会平衡的斗争进行了深入研究。在这本书中，他探讨了他所认为的人类基本品质–常识、道德、想象力、直觉、记忆力和理性–以及如何利用这些品质来实现自我平衡和促进道德社会。
然而，索尔认为，当我们的品质被孤立地崇拜，与我们的其他品质失去平衡时，它们就会成为弱点，更糟糕的是，会成为毁灭的力量。简而言之，索尔认为，它们变成了意识形态。
正如斯鲁加（2014年）所指出的那样，这些见解与我们对共同利益的概念同样相关，共同利益可以从正义、自由、安全、秩序、道德、幸福、个人福祉、繁荣、进步以及其他许多方面来理解。
在西方世界普遍存在两极分化的背景下，我们对什么是好社会以及如何最好地实现好社会的信念分歧越来越大，因此，反思共同利益背景下的均衡概念是非常及时的。
平衡不同的共同利益概念意味着什么，这种平衡与我们促进良好社会的能力有什么关系？
当然，这种观点并不特别新颖。例如，十九世纪哲学家约翰-斯图亚特-密尔（JohnStuartMill）在其开创性著作《论自由》中就指出了这一点： “在政治上……秩序或稳定的政党与进步和改革的政党都是政治生活健康状态的必要因素，这几乎是家常便饭……每一种思维模式都从另一种思维模式的缺陷中获得其效用；但在很大程度上，正是另一种思维模式的对立使每一种思维模式都保持在理性和理智的范围内”（2003年，第113页）。
最重要的是，尽管平等主义、等级制度、个人主义和宿命论代表了相互矛盾的社会组织模式，但它们同时存在并长期存在。归根结底，尽管存在矛盾和张力，但每种社会形态都需要其他社会形态的调节作用，以防止它们演变成自我限制、破坏性的意识形态。施瓦茨（1991年）这样描述这些相互依存的调节作用： 重要的是，在”共享权力背景”（Crosby&Bryson,1992）下，每当这些观点中的一种被排除在有关邪恶问题的集体决策之外时，就不可避免地会导致治理失败（Verweijetal.）这是一个至关重要的见解。 对于我之前概述的社会正义与社会秩序世界观之间存在的紧张关系，也可以提出类似的论据。尽管这些世界观之间存在着紧张关系，但每种世界观都包含着另一种世界观所缺乏的重要智慧，没有这些智慧，每种世界观都会沦为纯粹的意识形态，从而伤害到它想要帮助的个人和社会。 因此，尽管社会公正的世界观以结果为中心，而社会秩序的世界观以过程为中心，但对两者的关注都是必要的，因为共同利益在很大程度上是关于过程而非结果的（Wilson，2023年）。总体而言，这在规范伦理学中似乎与民间的共同利益概念一样真实（Wheeleretal.）因此，我们有必要在二者之间取得平衡，以适应对公平与正义等多义概念的不同理解方式。 同样，正如约翰-斯图亚特-密尔（JohnStuartMill）所指出的，重视稳定和重视改革的观点对于健康的政治和公民生活状态都是必要的，它们的共存使我们对进步的自然渴望与保护我们的祖先留给我们的美好事物的同样自然的渴望得到了调和。用索尔（2001）的话来说，这可以理解为在想象力、常识和记忆之间寻求平衡。