社会正义、社会秩序和共同利益

2023年爱德曼信任晴雨表》显示，西方社会正日益两极分化，美国两极分化严重，英国、法国和荷兰等一些国家面临严重两极分化的危险。有令人担忧的迹象表明，加拿大、澳大利亚和爱尔兰等国正在走向两极分化。

造成两极分化的原因很多，也很复杂，与所有社会科学研究一样，充满了解释上的挑战。然而，某些趋势似乎很明显。其一，我们对什么是良好和公正的社会以及如何最好地实现这一目标的信念日益分裂。

一方面，这并没有什么特别新颖或令人惊讶的地方。好社会–共同利益–的概念几千年来一直是规范理论的主题，产生了大量的见解和相互竞争的观点。事实上，由于观点的多元化，共同利益被认为是一个”本质上有争议”的概念。

另一方面，我们对何为良好社会的信念分歧也令人担忧。这种担忧与意见分歧本身无关–这种观点的多元化总体上是好的–而是因为每”一方”都无法理解对方，无法与对方就我们共同面临的挑战进行建设性的对话。

如何理解关于共同利益的这些相互竞争的观点？除了我在其他地方总结过的相互竞争的单一性、聚合性、社群性和程序性方法之外，社会学家约翰-冰岛（JohnIceland）、埃里克-西尔弗（EricSilver）和伊莲娜-雷德斯通（IlanaRedstone，2023年）还提出了一个新的框架，划分出两种基本的道德和哲学世界观，分别称为社会正义和社会秩序。

正如他们在新书《我们为何对不平等存在分歧》（WhyWeDisagreeAboutInequality）中所述：社会正义与社会秩序》一书中所述，社会正义和社会秩序这两种世界观与不同的人性、道德、社会变革和过去的智慧观念相关联。此外，它们还与对不平等（如性别、种族和收入不平等）的不同理解以及对这些不平等的不同补救措施相关联。

如果说这些相互竞争的世界观助长了西方社会的两极分化，那么对这些世界观的本质进行研究则具有启发意义。这样做不仅有其内在的意义，可以揭示西方社会的分裂，而且这样做所促进的相互理解可能会增加我们开始相互交谈而不是相互搪塞的几率。

公平与平等

尽管每个人都关注公平，但社会公正和社会秩序这两种世界观对这一概念有着不同的理解。正如Iceland及其同事（2023年）所描述的，具有社会公正观的人倾向于从结果的角度来理解和衡量公平，而具有社会秩序观的人则倾向于从过程的角度来理解和衡量公平。在如何理解平等方面，也观察到了相应的差异。具体来说，社会公正观点的人强调结果的平等，认为结果的不平等是歧视的结果。与此相反，具有社会秩序世界观的人则强调机会均等，结果的差异可归因于天赋、努力和偏好方面的个体差异。