我游泳后把水瓶忘在了基督教青年会的更衣室里，直到几天后才发现。
我到前台询问水瓶的下落，水瓶果然在失物招领处。
这已经不是第一次了。更让我尴尬的是，同一位工作人员以前也取回过它。
意识到我的尴尬，她安慰我说：
“这种事经常发生”。
多么简单而有效的方法，减轻了我的尴尬。
但更确切地说，为什么有效呢？
很明显，通过暗示我的心理失常很常见，通过将其正常化，我们都可以将其理解为几乎没有什么尴尬。
社会心理学家运用归因理论可能会认为，这种理解归根结底是为了回答一个因果问题。我的疏忽是因为我的某些方面（我是一个健忘的人），还是因为当时的情况（使用更衣室会导致大多数人偶尔落下一些物品，如水瓶、锁、洗发水等）？
自然，当一种行为不光彩时，我们更希望是环境造成的。这就为我们的行为找到了借口。
人们在类似情况下的真实或明显行为会强烈影响我们的因果观念。
如果大多数人的行为相似（归因理论中的高度一致），那么情况中的某些因素很可能就是行为的原因。
如果大多数人的行为并不相似，那么（低共识）个人的某些行为很可能就是原因。
这些简单的归因模式遵循着强大的逻辑。
难怪有那么多错误和失误的借口都依赖于指出，有时是歪曲，行为的普遍性，或者，归因理论中的技术术语，”共识提高”。
出于本能，孩子会指出兄弟姐妹也做过同样的事，以此为自己的错误行为开脱。
一个政党的政治家撒谎，但辩护者却认为另一方也做了同样的事，这是道德等价交换的一种变体。
如此等等，不一而足。
当然，达成共识不一定是为了找借口。
它也可以帮助医生软化诊断（你的情况很常见）。
而它的反义词（降低共识）则可以强调一种积极的行为（你真是个体贴的人，你是唯一一个提供帮助的人）或突出消极的行为（他一定很吝啬，他是唯一一个没有留下小费的人）。
但是，如果要为不光彩的行为开脱，暗示其普遍性就很难做到了。
这样一来，你的行为就不再是一个软弱无力的借口，而是一个挽回面子、令人信服的解释。
随着女儿们逐渐长大，我发现让她们花时间和我聊天变得更具挑战性。毕竟，YouTube 上的短片和刚出的新游戏比爸爸有趣多了。很多已经经历过这个阶段的父母都告诉过我，这种情况会发生，但当你真正经历时，却总是更加困难。从女儿们还小，在我工作时打断我，让我陪她们玩，带…
Views: 0