就诊结束后，乔有些惊讶和失望。雪上加霜的是，乔（如前所述）没有医疗保险，他必须在离开大楼之前为这次就诊支付300美元的账单。
乔走到自己的车上，心里七上八下。一方面，作为一个忠实的进步人士，他同意医生指出的医疗系统存在的所有系统性问题。另一方面，他基本上没有得到任何治疗，就他个人而言，这次就医完全是在浪费金钱和时间。他去看病并不是为了听一场关于体制问题的讲座。他是去看鼻窦炎的。乔发现自己正在查找该地区的其他紧急护理机构。
如今，良好的教育通常会向学生介绍这类系统性问题（例如，美国公民医疗保险的巨大差异）–这是有道理的。在我们社会的各个领域确实存在着大量的系统性问题–教导下一代领导人了解这些问题对于让世界变得更加美好至关重要。 尽管如此，在讲授这类问题时，重要的是要教会人们从概念上将系统性问题与个人层面的问题区分开来。而由于我们偏颇的社会心理学思维（参见Ross&Nisbett,1991）的种种原因，人们往往很难真正将这些问题区分开来。 例如，在本文开头所举的假设例子中，医生着眼于最终让世界变得更美好，却没有为作为个体的乔的身体状况提供任何帮助。 在处理社会问题时，重要的是：(a)解决系统性问题，从而大规模改善我们共同的未来；(b)帮助需要帮助的个人，而不管这些个人所面临的问题背后可能存在哪些系统性问题（见Geher&Wedberg,2022）。换句话说，上述例子中的医生可以与政府官员合作，在我们的医疗保健系统中努力实现更多平等，同时为他的病人提供身体疾病的实际治疗，以帮助他们个人。在解决社会问题时，我们需要同时解决系统问题和个人问题。 想象一下，在一个阳光明媚的日子里，你坐在公园里。你正在河岸附近野餐，这时，你痛苦地发现，一个人似乎正在你眼前溺水。你扔下三明治跳入水中，最终挽救了这个人的生命。当你回到自己的野餐地点时，你震惊地发现河中又有一个完全不同的人溺水了，需要帮助。你身体健康，擅长游泳，有丰富的救生经验，于是你也去救了这个人。一天结束时，你已经从溺水中救了六个人，而你的三明治还没吃完。 社会学家问我的问题主要是，我是否认为救这些人是个好主意。老实说，这是个刁钻的问题！当然，我说”是的”，其他大约50名学者和学生都在看着我。社会学家笑着说，我关注的重点不对。
我立即回应说，正确的答案是既要解决系统问题，也要解决个人问题。当然，修复桥梁（或教育系统或医疗系统等）至关重要，尤其是从长远来看。但从道义的角度来看，完全忽视那些因制度而遭遇问题的个人似乎是不对的。在处理社会问题时，通常可以从制度和个人两个层面解决问题。那么，为什么不这样做呢？ 但是，在一个充斥着残缺不全的大型系统的世界里，毫无疑问，我们会遇到因这些残缺不全的系统而产生问题的人。如果忽视他们的问题，而仅仅关注于修复有部分过错的系统，似乎忽略了一个非常基本的问题。 在为我们自己和子孙后代创造一个更加人道的世界的过程中，同时解决（a）系统问题和（b）个人问题似乎不仅是可行的，而且，我认为，在道义上也是义不容辞的。 因此，下次当你遇到一个人，他的问题似乎是由不公平或其他残缺的社会制度造成的，不要害怕对他产生同情并帮助他，同时，在更广泛的意义上，尽自己的一份力量，帮助修复现代世界中许多残缺的制度。 拒绝将个人问题与可能是个人问题根源的系统问题分开来看，似乎反映了一种谬误的思维方式。我称之为”个人-系统谬误”。当然，在我们的世界中，有各种各样的系统导致了问题，需要加以解决。但是，也有各种各样的人正在遭受痛苦，部分原因就是这些系统中存在的问题。因此，完全从系统问题的角度来看待受苦受难的个人，可以说是既荒谬又不人道的。在某些方面，这是一种非人化的做法。在回答我多年前参加小组讨论的社会学家朋友时，如果我们真的想让这个世界变得更美好，我们就需要解决这两种问题。所以，也许我们应该这样做。
将系统问题与个人问题混为一谈的问题
在前面的例子中，我基本上阐述了一个我称之为”人-系统谬误”的例子。在现代高等教育中，我们了解到各种系统性问题–需要在系统层面加以解决的问题。换句话说，我们了解到需要改变的系统。老实说，这样的系统可能太多了，不胜枚举。如今，在美国，我们在以下领域存在系统性问题：
还有更多。还有更多。
人溺河中的假设案例
多年前，我参加了一个小组讨论，重点是与个人社会界面相关的问题。小组成员包括接受过社会心理学家培训的我本人，以及一位备受尊敬的社会学家等。小组中的社会学家举了一个引人入胜的假设例子，然后提出了一个问题。这个例子是这样的：
底线
处理大规模的人类社会问题可能很棘手。在我们所受的教育中–通过书本和或仅仅通过生活–我们发现，各种系统都存在问题，需要加以改进。因此，从社会学的角度出发，教育人们了解这些系统性问题，并帮助改善它们，是非常有意义的。