在过去的十年中，实验心理学受到了一次严重的打击，这就是所谓的”复制危机”。这一”危机”基本上是围绕着这样一个发现展开的：只有大约50%的实验心理学结果可以在以后的实验室中再现。多年来，这一发现一直困扰着实验心理学和其他社会科学领域，暗示着研究方式存在着根本性的问题，问题和方法不能胜任任务，结果最终不可信。再加上公众对健康和科学已经存在的信任危机，这种情况不容小觑。宣布心理学出现复制危机，只能意味着公众对科学的信任和信心下降。
这一新发现是如何产生的呢？在这项研究中，研究人员花了大约五年时间进行最严格的研究，然后试图在实验室中复制这些研究。他们没有试图复制已有的研究，而是请美国四家著名的研究实验室就实验心理学感兴趣的课题设计并开展实验。然后，他们将这些结果带到自己的实验室，并尝试进行复制。 结果出乎意料地好。要想被纳入复制研究，原始研究必须尽可能严谨，采用的方法包括最少1,500个样本量和预先登记（即在实验开始前明确规定实验内容以及如何分析实验结果）。
我们或许可以放心，只要做得好，实验心理学（或许还有其他社会科学）研究就应该得到认真对待。但这仍然留下了一个问题，那就是如何让那些低质量的研究成果退出这一领域。这是一个巨大的结构性问题，我们仍需加以解决。希望上个月发表的研究能给所有社会科学家敲响警钟，让他们认识到实验设计和分析的严谨性。 文章来源于:IsPsychologyResearchUnreliable? 人类是一个“真正的社会性”物种。PhotobyIngoJosephonPexels.人类是一种社会性很强的动物。根据现代最著名的进化生物学家之一爱德华·O·威尔逊的说法，人类实际上可以被描述为“真社会”。它们是“真正的”社会物种，或者那些在基线状…
心理学研究不可靠吗？
时间快进到几周前。2023年11月，《自然-人类行为》（NatureHumanBehaviour）杂志上发表了一篇论文，指出复制”危机”实际上可能并不像听起来那么糟糕。该论文发现，近86%的心理学实验结果都可以在以后的实验室中复制，甚至效应大小（即实验变量与对照变量之间的差异量）也可以保持不变。
虽然这些结果应该值得庆贺（和欣慰），但要把它们转化为公众对科学信任度的自动提高，还存在一些问题，而这正是我们Critica努力实现的目标的一大部分。问题在于，许多（甚至可能是大多数）研究并没有按照本研究要求的严格程度进行，因此许多结果可能无法复制。这可能仍然会给实验心理学领域（谁也不知道还有其他什么科学领域）留下大量已发表但结果很不明确的研究。