真正道歉的奥秘

文章目录[隐藏]

在我们崇尚表演和模拟的文化中,道歉是否已经不合时宜,仅仅是一种公式化的姿态?

有时似乎是这样。在我们的公共生活中,我们得到的往往只是漫画。”政治哲学家让-贝思科-埃尔什坦曾经写道:”看来,正直已经让位给了时髦的忏悔,这是一种获得宣传、同情甚至赦免的廉价方式”。

蒙羞的个人、组织和整个国家提出 “道歉”,并表达悔意,但这种悔意往往给人一种做作或胁迫的感觉。他们的言辞似乎不过是为了自我利益而进行的印象管理和形象恢复。他们寻求的似乎不是真正的宽恕,而是挽救或巩固自己的名誉、地位、名声或工作。他们为 “道歉 “正名。

作者在一些亲戚和熟人身上玩了一个小把戏(一个 “颇具欺骗性的社会实验”),看看是人写的道歉信还是人工智能写的道歉信 “最有效”。他写道,”一个好的道歉”,”似乎是需要感情的,而机器人大概是没有感情的”。但 “如果道歉在某种程度上是公式化的,那正是人工智能统计机器应该能够处理的事情”。他还引用了一位人工智能专家的话,”社会智能是人工智能已经可以在一定程度上伪造的东西”。那么,为什么不道歉呢?

为什么不呢?难道 “有效 “的道歉只是一个连机器都可能成功模仿的公式?还是一种无与伦比的东西?

 

Source: Eva Michálková from Pixabay

我的道歉项目

几年前,我发起了一个关于道歉的研究项目。我一直在研究社会学和社会心理学中关于 “叙述 “的文献。”叙述 “是一个艺术术语,指的是我们在试图纠正我们所做的错误、冒犯或伤害性的事情时所说的话。道歉是 “叙述 “的一种,但我对这种讨论深感不满。

例如,在一篇最早(1968 年)且最杰出的论文中,仅以 “叙述 “为题,根本没有提到道歉。唯一的类型是 “借口 “和 “理由”,它们基本上是一些技巧–口头手段–来化解对冒犯、有害或不当行为的责备,并防止地位的丧失。借口和理由通过将责任推卸给他人或将责任归咎于我们无法控制的情况来解释我们的行为。

在随后的工作中,研究人员扩大了陈述分类法,增加了其他类别。道歉就是其中之一。在道歉或 “让步 “中,与借口或辩解不同的是,犯罪者承认对自己的行为负有全部或部分因果责任。然后,他们会表达歉意,也许还会宣誓不再重犯,虽然很少适用,但也会提出赔偿。

在学术文献中,道歉与其他类型的叙述一样,都被归类为 “失败管理技巧”。它们是用浅显的行为主义术语来描述的。道歉似乎不需要任何内向性,不需要任何打动道歉者内心的悲伤或遗憾。相反,与其他叙述一样,它们是用 “策略”、”身份谈判”、”形象管理”、”姿态”、”立场”、”面子工程 “等实用语言来描述的。

此外,还有一系列关于在何种条件下道歉有可能被接受的研究。就道歉而言,某些关键变量被发现具有预测性–既包括最基本的要素,如承认错误和表示歉意,也包括遭遇的其他特征,如当事人的相对地位。

但是,同样的,交流被概念化为一种服务于社会功能的公式化交易。真正个人的、痛苦的或具有道德后果的东西都不是解释性图景的必要特征。

我的项目正是要解决这种 “单薄”、无深度的概念化问题。当然,道歉有其独特之处,它具有一种再生的力量,与借口或辩解截然不同。这种力量正是我想要探索的。

真正道歉之谜

事实证明,经过我当时的研究助理苏珊娜-迈尔斯(Susannah Myers)的大量工作,我的道歉项目始终未能启动。我们不知道如何收集这种私人和偶发经历的 “数据”。后来发生了一件好事: 我发现了《Mea Culpa》: 尼古拉斯-塔武奇斯(Nicholas Tavuchis)著的《道歉与和解社会学》(Mea Culpa: A Sociology of Apology and Reconciliation)2。

塔武奇斯为道歉提供了丰富的概念,并将道歉实践置于社会成员和道德生活的更大问题之中。

他指出,尽管我们认为人与人之间的道歉只是两个人之间的事,但它的意义远不止于此。道歉不仅能修复个人关系,还能确认我们在道德团体中的共同成员身份。

“我们不仅要向某人道歉,”塔武奇斯说,”还要为某事道歉。当我们说出所犯的错误时,我们就肯定了我们的所作所为在客观上是错误的。同时,我们也重申了我们对道德标准合法性的承诺,我们的错误行为使道德标准的完整性受到质疑。

塔夫奇斯指出,个人道歉与借口或辩解完全不同。他写道,”道歉,就是自愿地宣布,自己没有任何借口、辩解、理由或解释”,因为自己的行为(或不行为)”辜负了他人,或伤害了他人,或冤枉了他人”。

其他类型的解释总是旨在将注意力从我们身上转移开,诉诸于外部的、可减轻责任的力量,比如无能、意外或无知。但道歉不是这样。在道歉中,我们赤裸裸地站在那里,为 “不合理、不正当、不应该和不公平 “的事情寻求宽恕。

最重要的是,在很多情况下,道歉是 “净化和弥合社会裂痕 “的唯一途径。如果我们侮辱、虐待或欺骗了他人,借口和理由是行不通的。

也许被冒犯者会勉强接受这样的说法。但是,虽然整个事件可能会被淡忘,但社会裂痕却不会因为宽恕而得到净化,也不会因为和解而得到治愈。悔恨和悲伤是真正道歉的核心,是无法强求的。没有道歉,社会和谐就会受到破坏。

这就是道歉的奥秘所在。自相矛盾的是,它能消除无法消除的东西。塔夫奇斯解释道

“如果道歉的主要任务是解决冲突,并通过消除或根除过去行为的有害影响,以某种方式恢复先前的道德秩序,那么在现实的某个层面上,这显然是不可能的,也是注定要失败的……道歉,无论多么真诚或有效,都不会也无法挽回已经发生的事情。然而,以一种神秘的方式……这恰恰是它能够做到的”。

“如果道歉的主要任务是解决冲突,并通过消除或根除过去行为的有害影响,以某种方式恢复先前的道德秩序,那么在现实的某个层面上,这显然是不可能的,也是注定要失败的……道歉,无论多么真诚或有效,都不会也无法挽回已经发生的事情。然而,以一种神秘的方式……这恰恰是它能够做到的”。