文章列表 > 2020 > 0529 > 3234
本文专家
 ID:1001  6岁  未知 咨询
      /  
 费率:2 元 / 分钟
 专长:
 签名:专业编译心理学相关文章
 粉丝:6  积分:370  公益心:0  19天前在线

为什么心理学很重要-大脑不会思考,人是会思考的。

心理译站 发表于 2020-05-29  

        心理学常常被揶揄为是一门软性的非科学,只是被美化了的常识,在解释事物的秩序方面不如其他学科。一种常见的论点认为,心智--心理学的主要领域--不过是大脑生物过程的产物,因此是次要的,甚至是多余的。第二种常见的批评认为,事实并不关心你是否相信它们,这意味着物理现实在某种程度上战胜了心理过程。如果火车从你身上碾过,你就会死,不管你感觉到什么,想什么,相信什么,期待什么,你都会死。

        这两个论点并非毫无用处。生物过程确实是心理学的基础。大脑中的生物变化往往会产生心理变化。中风会影响你的记忆力和情绪。同样的,物质往往会战胜心理。一旦撞到你,火车确实会把你撞死,不管你的感受和想法如何,都会被火车撞死。

 

         然而,这些论点也在几个地方有严重漏洞。

         首先,虽然我们可以肯定地知道,生物现象和心理现象都存在并倾向于同时存在,但我们对它们之间的联系机制知之甚少。正如伊利诺伊大学厄巴纳-香槟分校的心理学家格雷戈里-米勒所指出的那样, "相关科学中充斥着大量的论据,这些论据暗示了心理学与生物学之间的因果关系。这些因果关系的“方式”(即机制)仍然是个谜,然而我们在学术文献和大众媒体上常常写得好像我们知道这些机制一样。" 此外,现有证据有力地表明,大脑与心灵的联系是相互作用的。也就是说,虽然大脑的变化可以改变心智过程,但我们可能认为发生在 "心智 "中的变化(例如在谈话治疗过程中)也会改变大脑。

        其次,即使我们接受生物学产生心理学,也不能将两者等同于,或将后者简化为前者。树是种子的产物,但树的特性和品质不能与种子的特性和品质相提并论,也不能将其还原为种子的特性和品质。美国加州大学伯克利分校的心理学家Tania Lombrozo提供了一个有用的思考方法,他用烘烤的比喻来比喻。"如果用分子和原子来描述烘焙的理论,那就没有什么用处了。作为烘焙师,我们希望了解混合和质地之间的关系,而不是动能和蛋白质水化之间的关系。我们可以调整的变量和我们关心的结果之间的关系,恰好是由化学和物理学所介导的,但如果采用'蛋糕还原论',用研究蛋糕成分之间的物理和化学相互作用来代替烘焙的研究,那就大错特错了。"

 

        第三,虽然事实可能不在乎你的感受,但你在乎。这一点很重要,因为如果没有 "你 "来看待事实,事实根本就不重要。可以说,如果没有了人的思想,事实,以我们感知和衡量事实的方式,就完全不存在了。此外,事实虽然强大,但往往缺乏改变思想的力量。这一点很重要,因为我们倾向于根据头脑中的东西行事。在实际的、经验的层面上,事物对我们的影响主要是在其象征性的心理表象上--而不是其实际的物理属性。

 

       我们最担心的不是最危险的东西,而是最可怕的东西。因此,正如英国社会学家菲利普-斯特朗所指出的那样, "恐惧和怀疑可能与现实疾病的完全分开。就像艾滋病毒在人们还没有意识到它的存在之前,就已经悄无声息地传播了几年,因此,即使几乎没有人真正感染过这种疾病,恐慌和恐惧也有可能在人群中传播开来。" 虽然事实可能不在乎你相信什么,但你的信仰本身就是一个事实,可以在世界上创造出其他的事实、其他独立的影响。恐惧,换句话说,恐惧会造成自己的危险。

 

        具有讽刺意味的是,往往正是我们对物理现象或物体的体验,才使心理层面的重要性得到了缓解。以目前的冠状病毒大流行为例。诚然,这种病毒是一种生物学上的事实。诚然,不管你的心理怎么想,它都可能会杀死你。但是,对病毒的意识就像对任何事物的意识一样,都是心理上的。鉴于这种意识,我们最重要的经历是恐惧。此外,问问自己。是什么决定了我们对这种大流行病的态度和行动?我们是否主要是受客观情况的影响,比如死亡人数或失业人数?答案可能是 "不"。

        为了进行有益的思考实验,我们可以将当前的危机与9/11事件作比较。如果我们按照客观的事实参数----死亡人数和直接受影响的人数、以美元为单位的经济影响、损失的生产力和失业人数等----那么,当前的危机在规模上就大大地使9/11事件相形见绌。然而,它最终可能不会在国人的意识中使9/11事件相形见绌,也不会给国人留下更多的创伤性和生动的记忆。这怎么可能呢?答案又是心理学上的问题。 

        首先,"9-11 "事件是一次蓄意的、人为的、有针对性的攻击。研究表明,与自然灾害相比,我们更容易经历人为事件带来的创伤的严酷影响。我们似乎觉得,人为故意引发的森林火灾,比雷电引发的类似规模的火灾更可怕。 

        这在一定程度上是因为我们明白,自然界没有什么个人的事情。大自然没有选择的余地。人是有的。而这些人却选择了攻击我们。这让我们更害怕,也许是因为故意的捕食者比偶然的捕食者更有效。这也引起了一个问题。为什么会这样?随之而来的是不可避免的疑问。我们是否做错了什么事,导致了这种情况的发生,或者说是我们做错了什么?伴随着怀疑而来的是其他受伤的、愤愤不平的情绪,我们更关心的是那些招致我们的情绪。 

        其次,在心理体验层面,视觉效果很重要。看上去吓人的东西,比那些连看都没有看的东西更让我们害怕。这也是为什么龙卷风可怕,热浪不可怕的原因,尽管后者的杀伤力更强。在电视上拍得更好的东西会得到更多的发挥,留下更深的印记--这就是为什么电影明星是标志性的,而角色演员却不是,无论演技如何,都是如此。我们用生动的画面和记忆作为路标,划定了人生的轨迹。一个人死在病床上的照片可能无法与一个人从90层高楼跳楼身亡的照片相比,在情感上的冲击力。

        首先,我们最深层的保护冲动是群体性的,而不是个体性的,因为没有一个人的个体完全脱离了(或不脱离)周围的群体而生存和发展。在受到攻击时,婴儿会跑到母亲身边,而母亲则为保护婴儿而战斗。这种动态在成年后,在各个层面上都会重演。当外人攻击时,我们最深层的安全冲动就会被激活,我们就会转向 "围着马车转",实际上是回到我们最基本的身份认同--家庭。

       然而,"另一个 "和 "我们的部落 "的定义会随着环境的变化而变化。换句话说,伤害总是在其来源的背景下进行心理处理。9/11事件表现出了来自另一个部落对美国的外部威胁,于是我们围绕着我们的美国部落凝聚在一起。而另一方面,这场大流行病并不构成其他部落的蓄意攻击--病毒没有任何意图。 

        此外,抗击病毒要求我们从字面意义上讲,我们必须相互隔离,实际上是把我们的邻居变成了潜在的 "他人",即主要的风险源。这迫使我们将 "我们的部落 "的定义从 "所有美国人 "转移到 "我们觉得最亲近的美国人",即那些与我们有更多共同的价值观、信仰和判断的人。因此,我们现在看到的国家分裂成政治、社会经济和地区派系。 

        如果你能理解我这里关于心理学的首要性的论点,那你的理解是由你的生物大脑来实现的。但是,正如伟大的哲学家Yeshayahu Leibowitz曾经说过, "大脑不会思考,人是会思考的。有时候是这样的"

        心理学常常被揶揄为是一门软性的非科学,只是被美化了的常识,在解释事物的秩序方面不如其他学科。一种常见的论点认为,心智--心理学的主要领域--不过是大脑生物过程的产物,因此是次要的,甚至是多余的。第二种常见的批评认为,事实并不关心你是否相信它们,这意味着物理现实在某种程度上战胜了心理过程。如果火车从你身上碾过,你就会死,不管你感觉到什么,想什么,相信什么,期待什么,你都会死。

        这两个论点并非毫无用处。生物过程确实是心理学的基础。大脑中的生物变化往往会产生心理变化。中风会影响你的记忆力和情绪。同样的,物质往往会战胜心理。一旦撞到你,火车确实会把你撞死,不管你的感受和想法如何,都会被火车撞死。 

        然而,这些论点也在几个地方有严重漏洞。

        首先,虽然我们可以肯定地知道,生物现象和心理现象都存在并倾向于同时存在,但我们对它们之间的联系机制知之甚少。正如伊利诺伊大学厄巴纳-香槟分校的心理学家格雷戈里-米勒所指出的那样, "相关科学中充斥着大量的论据,这些论据暗示了心理学与生物学之间的因果关系。这些因果关系的“方式”(即机制)仍然是个谜,然而我们在学术文献和大众媒体上常常写得好像我们知道这些机制一样。" 此外,现有证据有力地表明,大脑与心灵的联系是相互作用的。也就是说,虽然大脑的变化可以改变心智过程,但我们可能认为发生在 "心智 "中的变化(例如在谈话治疗过程中)也会改变大脑。

        其次,即使我们接受生物学产生心理学,也不能将两者等同于,或将后者简化为前者。树是种子的产物,但树的特性和品质不能与种子的特性和品质相提并论,也不能将其还原为种子的特性和品质。美国加州大学伯克利分校的心理学家Tania Lombrozo提供了一个有用的思考方法,他用烘烤的比喻来比喻。"如果用分子和原子来描述烘焙的理论,那就没有什么用处了。作为烘焙师,我们希望了解混合和质地之间的关系,而不是动能和蛋白质水化之间的关系。我们可以调整的变量和我们关心的结果之间的关系,恰好是由化学和物理学所介导的,但如果采用'蛋糕还原论',用研究蛋糕成分之间的物理和化学相互作用来代替烘焙的研究,那就大错特错了。" 

         第三,虽然事实可能不在乎你的感受,但你在乎。这一点很重要,因为如果没有 "你 "来看待事实,事实根本就不重要。可以说,如果没有了人的思想,事实,以我们感知和衡量事实的方式,就完全不存在了。此外,事实虽然强大,但往往缺乏改变思想的力量。这一点很重要,因为我们倾向于根据头脑中的东西行事。在实际的、经验的层面上,事物对我们的影响主要是在其象征性的心理表象上--而不是其实际的物理属性。

        我们最担心的不是最危险的东西,而是最可怕的东西。因此,正如英国社会学家菲利普-斯特朗所指出的那样, "恐惧和怀疑可能与现实疾病的完全分开。就像艾滋病毒在人们还没有意识到它的存在之前,就已经悄无声息地传播了几年,因此,即使几乎没有人真正感染过这种疾病,恐慌和恐惧也有可能在人群中传播开来。" 虽然事实可能不在乎你相信什么,但你的信仰本身就是一个事实,可以在世界上创造出其他的事实、其他独立的影响。恐惧,换句话说,恐惧会造成自己的危险。

        具有讽刺意味的是,往往正是我们对物理现象或物体的体验,才使心理层面的重要性得到了缓解。以目前的冠状病毒大流行为例。诚然,这种病毒是一种生物学上的事实。诚然,不管你的心理怎么想,它都可能会杀死你。但是,对病毒的意识就像对任何事物的意识一样,都是心理上的。鉴于这种意识,我们最重要的经历是恐惧。此外,问问自己。是什么决定了我们对这种大流行病的态度和行动?我们是否主要是受客观情况的影响,比如死亡人数或失业人数?答案可能是 "不"。

        为了进行有益的思考实验,我们可以将当前的危机与9/11事件作比较。如果我们按照客观的事实参数----死亡人数和直接受影响的人数、以美元为单位的经济影响、损失的生产力和失业人数等----那么,当前的危机在规模上就大大地使9/11事件相形见绌。然而,它最终可能不会在国人的意识中使9/11事件相形见绌,也不会给国人留下更多的创伤性和生动的记忆。这怎么可能呢?答案又是心理学上的问题。 

       首先,"9-11 "事件是一次蓄意的、人为的、有针对性的攻击。研究表明,与自然灾害相比,我们更容易经历人为事件带来的创伤的严酷影响。我们似乎觉得,人为故意引发的森林火灾,比雷电引发的类似规模的火灾更可怕。 

        这在一定程度上是因为我们明白,自然界没有什么个人的事情。大自然没有选择的余地。人是有的。而这些人却选择了攻击我们。这让我们更害怕,也许是因为故意的捕食者比偶然的捕食者更有效。这也引起了一个问题。为什么会这样?随之而来的是不可避免的疑问。我们是否做错了什么事,导致了这种情况的发生,或者说是我们做错了什么?伴随着怀疑而来的是其他受伤的、愤愤不平的情绪,我们更关心的是那些招致我们的情绪。 

       其次,在心理体验层面,视觉效果很重要。看上去吓人的东西,比那些连看都没有看的东西更让我们害怕。这也是为什么龙卷风可怕,热浪不可怕的原因,尽管后者的杀伤力更强。在电视上拍得更好的东西会得到更多的发挥,留下更深的印记--这就是为什么电影明星是标志性的,而角色演员却不是,无论演技如何,都是如此。我们用生动的画面和记忆作为路标,划定了人生的轨迹。一个人死在病床上的照片可能无法与一个人从90层高楼跳楼身亡的照片相比,在情感上的冲击力。

        首先,我们最深层的保护冲动是群体性的,而不是个体性的,因为没有一个人的个体完全脱离了(或不脱离)周围的群体而生存和发展。在受到攻击时,婴儿会跑到母亲身边,而母亲则为保护婴儿而战斗。这种动态在成年后,在各个层面上都会重演。当外人攻击时,我们最深层的安全冲动就会被激活,我们就会转向 "围着马车转",实际上是回到我们最基本的身份认同--家庭。

        然而,"另一个 "和 "我们的部落 "的定义会随着环境的变化而变化。换句话说,伤害总是在其来源的背景下进行心理处理。9/11事件表现出了来自另一个部落对美国的外部威胁,于是我们围绕着我们的美国部落凝聚在一起。而另一方面,这场大流行病并不构成其他部落的蓄意攻击--病毒没有任何意图。

        此外,抗击病毒要求我们从字面意义上讲,我们必须相互隔离,实际上是把我们的邻居变成了潜在的 "他人",即主要的风险源。这迫使我们将 "我们的部落 "的定义从 "所有美国人 "转移到 "我们觉得最亲近的美国人",即那些与我们有更多共同的价值观、信仰和判断的人。因此,我们现在看到的国家分裂成政治、社会经济和地区派系。

        如果你能理解我这里关于心理学的首要性的论点,那你的理解是由你的生物大脑来实现的。但是,正如伟大的哲学家Yeshayahu Leibowitz曾经说过, "大脑不会思考,人是会思考的。有时候是这样的"

By Noam Shpancer Ph.D.